“ US-Behörde NIST führt Studie zu Stablecoins durch „

                Die US-Behörde NIST kommt zu dem Ergebnis, dass allein die fünf größten Stablecoins zusammen eine Marktkapitalisierung von satten 87 % ausmachen.

Das National Institute of Standards and Technology (NIST), ein Amt des amerikanischen Wirtschaftsministeriums ohne Regulierungsauftrag, hat eine Studie veröffentlicht, in der Stablecoins und deren Architekturen genauer beleuchtet werden.

In der entsprechenden Studie, in der die Top-20 Stablecoins des vergangenen Jahres betrachtet wurden, kommt das NIST zu dem Ergebnis, dass allein die Top-5 Stablecoins, die ihre Anbindung erfolgreich halten konnten, 87 % der zusammengerechneten Marktkapitalisierung der Top-20 ausmachen. Diese Top-5 der (wert-)stabilen Kryptowährungen sind folgende (siehe unten):

Interessanterweise sind alle fünf Stablecoins an den US-Dollar angebunden und weisen einen durchschnittlichen Minimalkurs von 0,9934 US-Dollar (-0,66 %) und einen maximalen Minimalkurs von 0,9871 US-Dollar (-1,29 %) über den Zeitraum der Untersuchung auf.

In diesem Kontext weist das NIST auch auf die Todesspirale von TerraUSD (UST) hin, der während der Zeit der Studie noch der drittgrößte Stablecoin war, ehe im Mai 2022 die Anbindung an den US-Dollar abbrach. Dementsprechend benennen die Analysten wichtige Sicherheitsaspekte, die zur Instabilität eines Stablecoins führen können, darunter willkürliches Minting, Verlust von Kreditsicherheiten, Schwachstellen in Smart Contracts und Oracles sowie grundsätzliche Sicherheitslücken in der zugehörigen Blockchain.

Angesichts des großen Vertrauens, das Stablecoin-Herausgeber naturgemäß genießen, schlussfolgert das NIST, dass die Herausgeber ihren privilegierten Status dazu nutzen könnten, um sich bösartig oder irreführend gegenüber den Nutzern zu verhalten. Nichtsdestotrotz stellt die Behörde fest:

„Unsere Sicherheitsanalyse hat ergeben, dass zwei Stablecoins, die nahezu identisch funktionieren, indem sie den Kauf von Produkten und Dienstleistungen mit Coins ermöglichen, die an einen festen Kurs gekoppelt sind, ziemlich unterschiedliche Risikoprofile haben können.“

Beim Vergleich zwischen Architekturen, die auf klassischen zentralisierten Finanzdiensten (CeFi) beruhen und solchen, die auf den Dezentralisierten Finanzdienstleistungen (DeFi) fußen, merken die Forscher an, dass CeFi wegen der Abhängigkeit von einzelnen Akteuren anfälliger für menschliches Versagen sind, während die DeFi durch immer komplexere Smart Contracts eher technische Schwachstellen aufweisen.

Wenn Ihnen der Artikel gefallen hat, vergessen Sie nicht, ihn mit Ihren Freunden zu teilen. Folgen Sie uns auch in Google News, klicken Sie auf den Stern und wählen Sie uns aus Ihren Favoriten aus.

Wenn Sie an Foren interessiert sind, können Sie Forum.BuradaBiliyorum.Com besuchen.

Wenn Sie weitere Nachrichten lesen möchten, können Sie unsere Allgemeines besuchen.

Quelle